力耘网 - 力耘培训学校官方主站主站

力耘网

公务员考试申论热点问题解析之听证会制度

时间:2013-04-06 23:03:54来源:力耘网 作者:力耘培训 点击:
《政府价格决策听证办法》出台以来,全国各地已举行了数千次的各类价格听证会,热闹之余,问题也纷至沓来。针对目前一些地方的听证会存在的问题,国家发改委表示正在着手完善价格听证会制度,修改《政府价格决策听证办法》。

听证会制度

(一)价格听证会制度分析
    1.事件回放
    (1)价格昕证会成了“涨价”交响曲。
    2004年12月,北京市发改委就北京地区6个世界文化遗产游览参观点申请调整门票价格一事举行听证,这次事关全国游客利益的价格听证。参会21名代表竞以北京市民为主,会上代表一致同意调价方案。这次听证遭到舆论普遍质疑,被媒体称为“北京人涨价,外地人埋单”、“地方利益集团对公共利益的剥夺”。另外,黄山等风景区门票调价听证会也都出现类似情况。“一边倒”地同意涨价,成为当前价格决策听证会的主基调。
    (2)一些听证会程序合法性遭到质疑。
    “重庆中国三峡博物馆门票价格听证会”邀请25名听证代表,按规定必须有l7名代表到场会议才能举行,实际只到场14名代表,但组织者仍完成了听证程序,事后门票定价正是申请方申请的价格。2004年9月天津物价局组织的供热调价听证会还未召开,由物价局提供的“多数代表认为可以适当提高供热价格”的新闻通稿就已出炉。
    (3)听证制度遭遇“公共信任危机”。
    2004年7月,广州市物价局为举行油制管道气价格调整听证会向社会征集20名市民听证代表,一周过后仅有两人报名。媒体调查发现,市民对听证会的作用和可信度都心存疑虑,认为听证会“作用不大”和“没有作用”的比例达30.3%,市民将原因归结为听证会“代表性不广”、“走形式”和“信息不真实”三个方面。
   2.政府措施
  《政府价格决策听证办法》出台以来,全国各地已举行了数千次的各类价格听证会,热闹之余,问题也纷至沓来。针对目前一些地方的听证会存在的问题,国家发改委表示正在着手完善价格听证会制度,修改《政府价格决策听证办法》。
   3.政策分析者述评
   评论一:听证背后利益博弈的不均衡。公共选择理论假定人是理性的自利者,经营者与消费者出于各自的理性行为,前者希望提价,后者希望降价。听证,事实上是相关利益主体的迭演博弈过程,是以政府为“裁判”的公众与垄断集团之间的利益博弈。听证会的重要意义在于,它将政府公共决策调整的受益者、承受者等利益相关人员同时引入决策程序,从而使价格决策透明化、民主化、科学化和法制化。然而现实中,这一博弈过程往往是不均衡的,公共政策调整有违背“公共性”原则的倾向。表现之一是政府操作有待公正。我国虽已初步建立现代企业制度,但那些关涉听证的行业多半与政府有着千丝万缕的联系,听证的价格或收费,直接关系到政府的财政投入或支出,如水电价格、医疗服务价格、道路桥梁收费等,一些听证会前政府实际已确定了意见方案,听证不过是使决策合法化的例行程序而已。再者,依据西方的管制俘虏理论,由于外部性的存在,广大消费者没有动机“收买”管理者,而经营者由于其“收买”行为所带篓的收益没有外部性,则倾向于去“收买”管制者。这种非正常的、不合法的“场外交易”使原本均衡的博弈态势被打破,一些政府为预设的“租金”所收买,成为相关利益集团的“合谋人”。表现之二是博弈双挚位不平等。我国处于垄断地位的行业或部门在听证制度上具备绝对强势地位,虽然《政府价格决策听竺变法》规定经营者、政府主管部门和消费者等三类主体都可以要求举办听证会,但实际上,集体行动由于存在“搭便车”问题,单个消费者很少有足够动力提出请求,于是垄断行业和部门事实上成为价格听证提出和启动的唯一渠道。另外,信息不对称又带来了话语权的不平等。目前听证会绝大部分是由被听证企业提供成本、盈亏等资料,消费者受认知能力和时问所限,难以掌握真实情况,信息上的不对称使双方话语权沦为事实上的不平等,谈判地位呈现非对称状况,甚至出现消费者“虚位”现象。
    评论二:民主制度中的“技术缺陷”。价格听证制度是公共政策维持公共性的民主路径。自1998年《中华人民共和国价格法》和2002年《政府价格决策听证办法》实施以来,从政府关起门定价、一纸通知执行到举行听证会、让公众知情参政,应该说我国在引进民主议政机制、推进民主法制建设上跨出了重要一步,这是经济民主和政治文明的重大发展。但我国听证制度尚处于起步阶段,实践中还存在很多“技术缺陷”:一是代表选择不科学,非利益关系代表有被优惠政策“收买”的可能。主要表现在旅游风景区门票价格听证代表的选择上。风景区的消费群体多数不是当地人,但价格部门所选的听证代表几乎都是当地人,这些本地代表在可以享受风景区月票年卡等实惠的同时,当然难以提出外地游客的意见。二是听证会采用的资料缺乏客观性和公开性。听证会上的拟闶价格指标是根据经营部门所提供的各种资料制定的,而这些资料很少经第三方客观机构认证,客观性大打折扣。而资料公开不充分,使代表没有充足时间研究探讨,从而便利了政府“事先定调”、企业“暗渡陈仓”。三是听证结果对政策形成缺乏制约。目前我国的价格听证会没有价格决策权,听证的最终结果对政府决策并没有法定约束力。这种听证会热闹激烈、会后决策静悄悄,直接加深了听证结果效用的信任危机。
(二)现行价格听证存在六大弊端
    目前听证会制度不成功的原因主要在于,没有规定相应可行的程序,也因此存在着诸多漏洞。
    (1)很多听证会不是在中立机构的主持下进行的,如果由主管部门组织,难免在公信力上大打折扣;
    (2)参与者的中立性也受到质疑,甚至出现了“听证托儿”的现象;
    (3)法定的记录缺失,很多组织者只保留有利于自己的记录;
    (4)听证的结果应当建立在听证记录上,空置听证记录,势必使整个听证成为骗局;
    (5)对于记录认为不真实或者对听证结果有异议时,应当允许参与者提起行政诉讼,但目前缺少这方面的法律规定,使其缺少司法上的有效监督;
    (6)听证信息披露制度缺失。
(三)完善价格听证会制度的措施
    1.必须保证政府作为决策者和监管者的公正立场
    价格听证是公众与垄断集团利益博弈、维护自身权利的“公器”。政府作为公共利益的代表者和维护者,应该站在公正的立场,而不能有所偏袒。政府必须以一种开放、不带预设偏向的态度去倾听不同的声音,克服对意见的“选择性听取”;要保证听证程序公正,努力缩小不同利益主体在掌握信息方面的差距,让代表能更客观、充分地提出意见;要提高决策监督的公开性和透明性,把听证方案提前交给代表的同时,有必要通过媒体把听证方案公之于众,以此提高公众的认同度和参与度,降低公共政策执行成本,防止因权力使用不当而出现决策失误。
    2.明确代表结构和代表权力,走专业化道路
    《政府价格决策听证办法》中对于听证代表的确定、代表组成结构和代表权等问题都规定得较为笼统,操作性不强。如听证代表一般由“经营者代表、消费者代表、政府有关部门代表以及相关的经济、技术、法律等方面的专家、学者组成”。其实,政府作为决策者和监管者是不应派代表的;而既然将相关专家学者定位为消费者代表、经营者代表之外的中性代表,就应明确他们只能从经济、技术、法律等方面公正客观地阐述专业知识以及与价格的关系、影响,而不能代表其他消费者意见。必须在确定代表结构和人数时,明确规定各类代表人数的底线,防止出现利益直接相关消费者的缺位,以致发生代表“一边倒”的类似事件。最重要的是,要真正改变消费者的弱势地位,摆脱“集体行动”的困境,必须把单个的消费者组织起来,建立专业性的协会,以对行业进行长期的专业性的监督。
    3.制定严格的听证程序,加强对听证过程的监督
    用严格程序对听证的每一步进行规范,比如要将各种依据提前送达代表手中,要允许和欢迎代表到企业和消费者中调查、取证。所有的听证过程都要公开,允许公民旁听和电视直播、转播。对听证程序的监督,可采取由上一级价格部门监督、本级政府法制部门监督和引入国家公证制度等多种方式。另外,应将听证会结果的效用问题纳为听证会后续程序,在新《政府价格决策听证办法》中对政府决策如何合理采纳听证结果做出明确规定。建立会后意见反馈机制,把最后决策结果的理由和不认同一些代表意见的原因,通过书面形式向全社会公布。只有这样,才能使听证会和决策形成这两个过程有效结合,才能使意见不再只是可有可无地停留在纸面上的“符号”。
    4.明确中介机构的材料审计为必经程序
    建议国家修订《政府价格决策听证办法》时应明确,申请人提供的资料必须经有资质的中介机构审计,在不影响商业秘密的前提下,可预先向社会公示,广泛吸收社会参与,以提高听证材料的真实度和成本核查质量。对于中介机构的资质、评审依据、核算方法以及价格主管部门初审意见、价格主管部门成本审核之间的关系,应下发文件或在《政府价格决策听证办法实施细则》中明确规定。价格成本核算必须依据社会平均成本,按照《价格成本核算办法》开展工作,对违反规定的中介机构要有处罚措施。
    5.国家财政保障组织听证所需费用
《政府价格决策听证办法》中虽规定“听证经费可纳入同级财政预算”,但由于没有财政部门的明确规定和法律的支持,实际执行要靠价格主管部门协调和争取,而这种协调和争取是不确定的。实际工作中往往由申请人支付听证所需费用,这无疑阻碍了消费者提出和启动听证,也使价格主管部门的公正性受到质疑。建议进一步明确听证组织费用应由国家财政拨款。以保障听证会公正有效地开展,并由国家相关部门制定出台《价格听证会经费管理办法》,就价格听证会经费的来源、使用、支出、管理等进行规范,从而确保价格听证会经费来源有保证、支出有依据、使用有制度。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
更多
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片
精彩频道
推荐内容
热点内容