力耘网 - 力耘培训学校官方主站主站

力耘网

公务员考试申论热点问题解析之反垄断

时间:2013-04-07 23:32:06来源:力耘网 作者:力耘培训 点击:
《人民日报》消息:在有的地方,铁路职工免费乘火车、电力职工免费用电,这种现象被称为“垄断福利”。针对这种现象,2006年7月18日,中国法学会在京举行座谈会。

反垄断

(一)“垄断福利”现象的成因、危害及防治
    《人民日报》消息:在有的地方,铁路职工免费乘火车、电力职工免费用电,这种现象被称为“垄断福利”。针对这种现象,2006年7月18日,中国法学会在京举行座谈会。
    “垄断福利”成因:资源配置没有形成有效的市场机制
    记者:福利的本义是一个单位或者是政府给相关人员提供的一种特别的优待,为什么现在一些单位或部门会出现“垄断福利”?
    马怀德(中国政法大学副校长):造成这种现象有三个方面的原因:一是资源配置没有形成有效的市场竞争环境和机制,所以自然就会形成所谓的垄断或特殊部门的特殊利益。二是计划经济所形成的制度惯性。
  我们现在所看到的在垄断行业出现的“福利腐败”现象,大多是在计划经济年代就有了。比如说铁路职工乘火车免票,它不是新出现的问题,过去就有。但当时没有形成行业问的巨大差别,铁路部门和其他部门  职工还没有在收入、福利上出现巨大的差距。进入市场经济之后,各行业的发展包括竞争都不一样,有些行业利用其垄断地位,出现高福利,有些行业没有垄断地位,进入市场之后失去了原有地位,“垄断福利”的问题就出现了。三是对垄断行业的管理缺乏法律规范。
    “垄断福利”危害:损害了公众利益
    记者:垄断性行业存在的形形色色的“垄断福利”,如果不能对其进行有效的治理,将会给社会带来什么影响?
    韩大元(中国人民大学法学院副院长):“垄断福利”最根本的危害是破坏了公平和平等精神。符合制度设计的福利、不超过法律框架的福利是合理的福利,超过法律框架的福利则是不合理的、违法的福利。
  “垄断福利”也加剧了社会腐败现象,损害了公众利益。在经济转型时期,这种现象显得比较突出,如果得不到遏制,会加剧利益冲突和矛盾,这是因为大多数老百姓不是从法制角度来看待问题,而是从基本价值判断出发。
    温克刚(全国政协人口资源环境委员会副主任):“垄断福利”的危害可以概括为“三大危机”:转嫁福利成本,以亏损为由通过涨价增加群众负担;垄断行业利用其垄断地位优先服务自己,加剧社会不公;加剧国有资产流失。
    遏制“垄断福利”:根本方法是健全法制
    记者:如何遏制垄断行业的“垄断福利”,防止这些行业通过涨价向消费者转嫁负担?
    马怀德:解决资源配置不公和垄断行业的问题,还要充分发挥市场配置资源的基础作用,限制垄断的形成。因为世界各地都有垄断企业和垄断行业,不是每个行业都存在“垄断福利”,主要还是要看各国的法律制度是否严格、缜密。
    温克刚:遏制“垄断福利”最根本的方法是打破垄断。一些垄断行业的高福利,都是计划经济遗留下来的产物。要完善市场竞争机制,就得淘汰成本过高的企业。政府在遏制“垄断福利”方面,可以通过加强审计工作对垄断行业进行监督。审计的重点应放在经营成本上。尽管政府在垄断企业的监督过程中有着重要的作用,但是从长远来看,还得要完善法制,用法律的手段对这些企业进行监管。
    (二)反垄断在构建和谐社会中的作用
    1.反垄断与提高社会福利
    构建社会主义和谐社会的一个重要目标是全面建设小康社会,提高社会福利。在这个方面,《决定》提出的指导思想是坚持社会主义市场经济的改革方向,继续推进经济体制改革。我认为,在推进我国市场经济方向的改革中,国家一方面要努力打破在电信、电力、石油、金融、保险等行业现存的垄断状态,在这些行业努力引入竞争机制,推动政企分开;另一方面,国家还应当关注私人垄断的现象,特别要防止企业包括跨国公司通过企业并购等手段垄断我国的市场。在打破垄断和推动市场竞争方面,反垄断法毫无疑问地起着核心的作用。       
就在我国现阶段市场经济不很成熟和市场机制尚不完善的条件下,限制竞争的现象也很突出,如企业联合限价、限产、分割销售市场,有些行业通过企业联合已经发展到少数企业垄断市场的局面。尤其需要指出的是,我国计划经济体制下遗留的政企不分的情况尚未完全改变,国家经济生活中仍存在着严重的行政性限制竞争现象。这些情况说明,为了建立一个充满活力、富有效率和更加开放的社会主义市场经济体制,为了实现和谐社会和提高社会福利,我国亟需建立一套体系完整的反垄断法律制度。
    2.反垄断与推动经济民主
    构建社会主义和谐社会的一个重要目标是实现民主法制,这包括政治民主、经济民主、社会民主等各个方面。就中国今天的国情来说,社会主义和谐社会所需要的经济民主至少应体现在以下两个方面:
    第一,国家应将经济力(权力)在政府和企业之间适当配置,即限制政府在经济方面的权力,保证企业在生产经营活动中的自主权。政府作为国家经济的管理者,不应当直接参与市场竞争,不应当不合理地限制竞争,也不应当出于保护个别企业的利益而限制其他企业参与竞争的自由权利。这是因为在市场经济体制下,企业的生产经营自主权是企业有效参与市场决策的前提条件,是激励企业不断创新、改善经营管理和努力提高经济效益的根本和最重要的机制。
    第二,企业有参与市场竞争的自由权利,消费者有选择商品和服务的自由权利。在社会主义市场体制下,国家要反对私人垄断行为,反对滥用市场势力的行为。作为消费者,人人都痛恨垄断企业和垄断行业的霸王条款。但是,在市场垄断的情况下,“合同自由”不过是垄断者与其交易对手订立不合理交易条件的自由,也是它们随意排挤竞争者或者随意涨价的自由。这种“自由”不仅不能实现社会资源的合理配置,还会导致国家在经济和技术上长期落后的局面。德国社会学家MaxWeber曾把人们对经济利益的追求称为一种机会。他说,一个社会如果将经济势力集中在少数人手中,这会导致市场垄断或者市场势力,其结果就是交易条件的不平等;相反,一个社会如果赋予人人都有自由追求经济利益的机会,这种社会就是公平的社会,这种社会下的市场交易是平等的交易,从而能够激发人们的创造性和进取精神。
    毫无疑问,反垄断法在推动经济民主乃至政治民主和社会民主方面都起着不可替代的作用。众所周知,反垄断法作为市场经济国家的法律制度,它的产生和发展无不出于民众和企业要求反对垄断和实现经济民主的强烈愿望。而且,反垄断法的具体制度也无一不是出于反对垄断和推动经济民主的目的。例如,反垄断法禁止垄断协议,目的是制止企业通过共谋损害消费者利益的行为;反垄断法控制企业合并,目的是减少垄断企业,保证市场上存在着竞争的态势;反垄断法禁止企业滥用市场支配地位,目的是使那些因国家授权或因创新取得市场支配地位的企业在更大程度上受到政府的管制,减少它们滥用其市场势力的活动;反垄断法关于行政垄断的规定,目的是制止政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。
    当前,打破行政垄断在推动经济民主方面有着极其重要的意义,因为我国现实生活中的很多垄断源于政府的行为。
    3.反垄断与社会收入公平
    “抄表工每天抄4次电表就可以领取l0万年薪”的报道引起了人们对电力行业企业的普遍不满。实际上,社会收入分配不公的问题不仅仅存在于电力行业。在我国几乎所有的国家垄断行业和所谓的自然垄断行业,垄断企业凭借市场势力剥削买方和消费者的现象普遍存在。因此,如何打破这些行业的垄断以及在不能打破垄断的情况下如何对垄断者进行有效监管便成为我国对这些行业进行体制改革中所面临的挑战。因为垄断行业改革的根本出路在于打破垄断和引入竞争机制,反垄断法律制度在这些行业的改革中可以发挥重要的作用。当今世界各国的立法趋势是,这些行业限制竞争案件的管辖权或者被交给反垄断执法机构,或者被交给行业监管机构。然而,即便行业监管机构有权处理限制竞争的案件,它们查处案件的法律依据应当是反垄断法,而不是与反垄断法相冲突的其他法律制度。
    实际上,就整个国家和整个社会来说,反垄断法作为维护自由公平竞争的法律制度存推动社会收入公平分配方面发挥着非常重要的作用。旧为反挚断法所保护的市场竞争是一个在市场上优胜劣汰的机制,即在市场竞争过程中,生产效率低的企业、不合理的生产程序和劣质产品将从市场上被淘汰掉,而高效率的企业、合理的生产程序和优质产品会被保留下来,其结果不仅优化配置了社会资源,而且由于企业的盈利和企业的经济效益有着直接的联系,这与计划经济体制相比,也是合理地分配了社会收入。特别在市场竞争比较充分的条件下,经营者不仅会在产品的质量、数量方面尽量满足市场的需要,在产品的规格、型号方面尽量满足消费者的选择,而且由于竞争的压力,他们不可能将产品的价格定得过高,这就使一些日常用品可以形成一个适当的价格水平。因为最公平的价格是市场竞争中的价格,作为消费者,我们没有理由害怕经营者之间打价格战。
    我国目前不同经济部门和不同行业的利润率存在着显著差别,不同行业的职工收入存在着显著差别。然而,这不是市场优胜劣汰的结果,而是部门垄断和部门问劳动力配置不均的结果。如果我国各行业各部门能够真正贯彻执行国务院2005年《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》,即真正允许私人资本进人电力、电信、铁路、邮政、民航、金融、保险、石油等由个别国有企业垄断经营的行业,那么在一个部门利润率过高的情况下,由于高利润率可以说明这个市场的供给不足,这就可以引导新的企业进入市场。因此,在打破垄断的情况下,各行业和各经济部门在利润率方面可以基本实现平衡。
(二)反垄断的措施
    反垄断法是从法律的角度,以维护市场竞争效率、保护市场参与者各方权益为宗旨所制定的经济法。制定与实施反垄断法,既可以从法律角度为企业设置一道警戒线,防范市场上以大欺小、以强欺弱的市场霸权行为;也可以在垄断行为对市场造成实质性损害时,依法对企业行为进行阻止和管控。
    但是,只有法律的约束还不够,为了使反垄断工作真正取得实效,还必须在以下几个方面下工夫:
    首先,要明确政府的定位。目前在反垄断方面的立法表明,打破垄断将是我们进一步发展市场经济的重大主题。它同时也表明,尽管我们已经在发展市场经济的道路上走了二十多年,但是,在政府权力与市场权利之间的相互关系上,依然有许多斩不断、理还乱的复杂纠结。所以,要坚持反垄断,必须约束中央与地方政府的行政行为。国家一再强调以经济建设为中心,就是要求政府为发展市场而努力,这种努力不是要政府自己在其中担当经济角色,而是要为市场活动主体的决策,提供最好的环境条件,具体来说,地方政府的主要工作是着眼于“流动性”,即拆除壁垒,提高市场的可进人性,而不是姑息甚至提倡地方保护主义,阻碍自由竞争。
    其次,必须明晰执法部门在反垄断工作中的地位。我国要建立适应社会主义市场经济体制的法律体系,就必须做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。按照法治原则,我国如若建立专门的反垄断执法机构,就必须经过法律的明确授权,法律授予的强制性权力越大、对公民个人和企业的影响越大,所以授权的法律文件要详尽而具体地规定,并且要严格遵照相关法律法规,严格执法。
    最后,必须鼓励全民反垄断。《反垄断法》有两种实施机制,一种是公力实施,就是通过反垄断法主管机构执法来实施;另外一种就是私力实施,就是让老百姓通过诉讼方式索赔来遏制垄断。众所周知,美国有三倍赔偿制度,无非也是一种激励机制,激励那些普通的个人拿起法律武器与垄断行为作斗争。为此,需要通过普法,增强老百姓的法律意识以及提高用法律手段维护自己合法权益的积极性、主动性。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
更多
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片
精彩频道
推荐内容
热点内容